Образец жалобы прокурору на невозврат изъятого имущества
От адвоката Антонова Анатолия Петровича, имеющего рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, соглашение № 20180117 от 17.01.2018 г., осуществляющего деятельность в АБ “Антонов и партнеры” по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл.почты: 2717371@gmail.com
В защиту интересов:
ФИО2, ДАТА1 г.р., проживающего АДРЕС 2
Ордер НОМЕР1 от 07.12.2018 г.
ФИО3 , ДАТА2, проживающего АДРЕС2
Ордер НОМЕР2 от 07.12.2018 г.
в порядке ст. 124 УПК РФ
В производстве МО МВД России НАЗВАНИЕ1 находится уголовное дело № НОМЕР3, возбужденное по п. “а” ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В рамках расследования уголовного дела 04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 был произведен осмотр и задержание автомобиля “KIA Sportage”, цвета “космос”, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также осмотр и задержание автомобиля “ВАЗ 21213”, цвета “сафари”, 1996 г. выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО3.
Далее, 04.12.2018 г. теми же сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 был произведен обыск в жилище, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенное АДРЕС2
04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 по Самарской области было изъято принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе:
- Автомобиль “KIA Sportage”, , цвета “космос”;
- Разрешение на оружие РОХа №НОМЕР4;
- Охотничий билет на имя ФИО2;
- Ружье ИЖ 27 ЕМ, двух ствольное, калибр 12 х 70 мм., №;
- Сотовые телефоны “Нокиа” с сим-картами.
04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАИЕ1 по Самарской области было изъято принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе:
- Автомобиль “ВАЗ 21213”, цвета “сафари”, 1996 г. выпуска;
- Разрешение на оружие РОХа НОМЕР5;
- Разрешение на оружие РОХа НОМЕР6;
- Охотничий билет на имя ФИО3 НОМЕР7;
- Гладкоствольное ружье МР 18 ММ, одноствольное, 2015 г. выпуска, калибр 12 х 76 мм.;
- Гладкоствольное ружье Сайга 20 с, одноствольное, калибр 12 х 76 мм.;
- Подствольный фонарь;
- Пенал с шомполами для чистки оружия;
- 17 патрон (3 из которых 12 мм. калибра, 14 из которых 20 мм. калибра);
- Сотовые телефоны “Самсунг”, с сим-картами.
20.12.2018 г. в отдел дознания МО МВД России НАЗВАНИЕ1 от адвоката Антонова А.П. поступило ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных действий произведенных с участием ФИО3, а также о возврате изъятого у них имущества.
21.12.2018 г. старшим дознавателем ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 майором полиции ФИО4 по данному ходатайству было вынесено Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.
Как следует из содержания данного Постановления, дознавателем удовлетворено ходатайство в части ознакомления с протоколами следственных действий, произведенных с участием ФИО3, однако в части возврата изъятого у ФИО3 имущества ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
Такой отказ мотивирован дознавателем тем, что в настоящее время уголовное дело находится в производстве дознания, по нему производятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, и для возврата изъятых у ФИО3 вещей (в том числе автомобилей) нет оснований, так как они могут быть необходимы в дальнейшем при проведении дознания по уголовному делу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Положения статьи Конституции находятся в соответствии со статьей 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. о том, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими; никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, а также статьей 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.), согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Законность в смысле вышеперечисленных нормативных актов в действиях сотрудников отсутствовала.
Согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами ценности, предметы, включая электронные носители информации, а также документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
Собственник имущества самостоятельно, либо через своего адвоката (защитника) или представителя вправе обратиться к следователю, дознавателю или органу дознания с ходатайством о возврате изъятого в ходе обыска (выемки) имущества (статья 119 УПК РФ).
Изъятые в ходе досудебного производства предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату в разумные сроки законному владельцу.
Какого-либо процессуального решения по изъятым у ФИО3 предметам до настоящего времени не принято, защите об этом ничего не известно, а сами изъятые вещи до настоящего времени не возвращены их собственникам.
На момент обращения с ходатайством о возврате изъятого имущества защите не известно о принятии решения о признании изъятых у ФИО3 предметов вещественными доказательствами, а также о приобщении их к материалам уголовного дела и порядке их хранения.
Алглиуллины не являются ни обвиняемыми, ни подозреваемыми по уголовному делу.
При этом, следует отметить, что ФИО3 является пенсионером, имеет заболевание — сахарный диабет, что требует от него периодически проходить медицинское обследование в медицинских учреждениях, находящихся в районном центре — НАЗВАНИЕ1. Помимо этого, ФИО3 имеет супругу пенсионерку, которая также имеет ряд заболеваний, требующих в силу возраста постоянных медицинских обследований. Также, ФИО3 трудоустроен. Свою трудовую деятельность ФИО3 осуществляет в с. НАЗВАНИЕ1, которое находится на расстоянии 50 км. от места постоянного проживания.
Данные обстоятельства вынуждают семью ФИО3 нести большие финансовые затраты, связанные с поездками в районный центр (заказ такси либо аренда транспортного средства).
В то же самое время, как следует из содержания Постановления, основные следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу уже выполнены. В частности, произведен осмотр автотранспортных средств “KIA Sportage”, “ВАЗ 21213”, изъяты образцы для сравнительного исследования из транспортных средств, назначены необходимые судебные экспертизы.
Таким образом, целесообразности, а также причин и оснований нахождения и хранения автотранспортных средств в МО МВД России НАЗВАНИЕ1 в настоящее время не имеется. Данные транспортные средства без ущерба для доказывания могут быть переданы на ответственное хранение их собственникам, для использования в бытовых нуждах, в частности для осуществления вышеназванных целей — проезда к месту работы, поездок в районный центр для медицинского обследования и лечения.
В силу положений п. “б” ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства возможно возвратить их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.
Таким образом, сторона защиты считает, что автотранспортные средства и иные изъятые у ФИО3 вещи могут быть переданы их владельцам без ущерба для доказывания.
Кроме того, защите неизвестно, какое процессуальное решение принято по изъятым у ФИО3 личным вещам, не известна их судьба, что грубейшим образом нарушает их конституционные права (ст. 35 Конституции РФ), где указано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе чем по решению суда (ч. 3), а такого решения суда никто не предъявлял.
Учитывая, что все необходимые процессуальные действия с данными предметами проведены, они не являются запрещенными к обращению, а их возврат законным владельцам не повлечет за собой ущерба для доказывания, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 81, 82, 124 УПК РФ,
Признать Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 21.12.2018 г., вынесенное старшим дознавателем ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 майором полиции ФИО4 по ходатайству адвоката Антонова А.П. — незаконным и необоснованным в части отказа в возврате изъятого у ФИО3 имущества.
Обязать ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 устранить допущенное нарушение путем вынесения законного и обоснованного Постановления о полном удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П. о возврате изъятого у ФИО3 имущества, в том числе автомобиля “KIA Sportage”, , цвета “космос”; автомобиля “ВАЗ 21213”, , цвета “сафари”, 1996 г. выпуска.
Приложение: копия Постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 21.12.2018 г.
Адвокат _________________ / А.П. Антонов
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль
Подборка наиболее важных документов по запросу Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя»
(рук. авт. кол. И.В. Решетникова)
(«Инфотропик Медиа», 2013) Так, по одному из дел судом было установлено, что с должника подлежит взысканию 9962 руб. 03 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль ВАЗ-21102. Должник, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, ссылался на нарушение правила соразмерности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник П. не приводит. Доказательств того, что он представил такие сведения судебному приставу-исполнителю, воспользовавшись предусмотренным ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по новому ФЗ «Об исполнительном производстве» — ч. 5 ст. 69) правом указать объекты первоочередного взыскания, материалы дела также не содержат. Не может служить основанием к освобождению имущества от ареста и ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в новом Законе — ч. 2 ст. 69), согласно которой взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Названная норма исключает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при наличии сведений об ином, соразмерном имуществе. Должник не оспаривает пояснения судебного пристава о том, что адекватного сумме долга имущества не выявлено. В этой ситуации запрет на обращение взыскания на принадлежащий П. автомобиль ведет к неисполнимости судебного акта вопреки требованиям ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» .
Как оспорить постановление ФССП?
Происходящее в рамках исполнительного производства редко когда устраивает обе стороны – или должник останется недоволен, или взыскатель. Но ладно-бы если все по закону, куда уж деваться. А что, если постановление судебного пристава-исполнителя нарушает закон? Если действия пристава неправомерны – в руках у заинтересованной стороны карт-бланш! Такое постановление вполне успешно можно оспорить, и если не у начальника ОСП, так в суде уж точно.
В отношении каких постановлений это возможно? Что можно считать основанием для оспаривания? И каков порядок оспаривания постановления судебного пристава? Правовед.RU разобрался в нюансах.
Какие постановления и кто может оспорить?
Право на оспаривание постановления пристава предоставлено как сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю), так и иным лицам, если они считают, что (ст. 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»):
- нарушены их права и законные интересы;
- созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов;
- на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Это могут быть не только физические лица или предприятия, но и государственные органы и учреждения, а также прокурор. Характер постановления значения не имеет – главное, чтобы оно нарушало чьи-либо интересы или было вынесено незаконно. Ну, например, должники обычно обжалуют постановления:
- о наложении ареста на счета или иное имущество, когда ценность арестованного имущества явно превышает задолженность;
- о запрете выезда за границу, когда основания для его наложения отсутствовали;
- об обращении взыскания на зарплату, если было другое имущество, на которое можно было обратить взыскание;
- о взыскании исполнительского сбора, если долг был погашен добровольно в пределах установленного для этого срока и т.д.
Взыскатели, наоборот, обычно обжалую т:
- вынесение постановления судебным приставом-исполнителем о прекращении или окончании исполнительного производства;
- бездействие пристава в части невыявления ликвидного имущества, неналожения на него ареста;
- постановления о снятии ареста;
- постановления о назначении эксперта-оценщика;
- постановления об исключении имущества из под ареста и т.д.
Как обжаловать?
Закон разрешает обжаловать постановление судебного пристава в порядке подчиненности либо оспорить его в суде . Какой способ защиты выбрать, заинтересованное лицо выбирает самостоятельно. Оба эти способа можно использовать параллельно либо последовательно, если жалоба в порядке подчиненности желаемого результата не принесла. Оба эти порядка мы рассмотрим «под лупой».
Жалоба в порядке подчиненности
В порядке подчиненности, это значит вышестоящему руководству. Обычно такие жалобы рассматривает старший судебный пристав – начальник районного ОСП. Но если обжалуемое постановление было вынесено либо утверждено им, в таком случае жалобу нужно подавать заместителю или главному приставу субъекта РФ. Жалобу можно подать как непосредственно лицу, которое будет ее рассматривать, так и через пристава, чье постановление обжалуется – он обязан передать ее в порядке подчиненности (ст. 123 ФЗ № 229).
У заинтересованной стороны есть 10 дней с момента вынесения обжалуемого постановления (или с момента как она узнала о его вынесении) на подготовку и подачу жалобы (ст. 122 ФЗ № 229).
Действовать нужно в следующем порядке:
- Ознакамливаемся с материалами исполнительного производства , делаем копии. Находим основания для обжалования постановления.
- Готовим жалобу на постановление судебного пристава. Она составляется в письменной свободной форме, с учетом требований ст. 124 ФЗ № 229. Потому в ней обязательно должны быть указаны:
- должность и ФИО пристава;
- реквизиты обжалуемого постановления;
- ФИО и адрес заявителя;
- основания, по которым обжалуется постановление;
- требования лица, подавшего жалобу.
Пример удачно составленной жалобы смотрите здесь. К жалобе не обязательно прикладывать документы, ее обосновывающие. Если они имеют значение и не находятся в распоряжении пристава, тот вправе запросить их дополнительно (п. 3 ст. 124 ФЗ № 229).
- Направляем жалобу . Подать ее можно как лично в ФССП, так и направить по почте. Еще есть электронная приемная ФССП, через которую также принимаются жалобы. Но так как в законе указано, что обязательная ее форма – письменная, есть риск, что в ее рассмотрении могут отказать.
- Ждем рассмотрения . Ответственное должностное лицо обязано рассмотреть жалобу на постановление судебных приставов в срок до 10 дней с момента ее поступления (ст. 126 ФЗ № 229).
- Ждем копию постановления . Если жалоба частично или полностью удовлетворена, ответственное лицо выносит об этом постановление, которым отменяет частично или полностью постановление пристава. Затем, в 3-дневный срок с момента его вынесения, оно направляет копию такого постановления заявителю (ст. 127 ФЗ № 229).
Оспаривание в судебном порядке
Если порядок подчиненности результатов не дал или вы в принципе не намерены терять на него время, нужно обращаться в суд с административным иском. Сделать это необходимо также в 10-дневный срок с момента вынесения постановления или момента, как заявитель узнал о нем (п. 3 ст. 219 КАС). Этот срок, впрочем, сам по себе пресекательным не является, а его несоблюдение не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы (Постановление ФАС Северо-кавказского округа № Ф08-597/14 от 26.02.2014). Но в любом случае нарушать его не рекомендуем.
Чтобы оспорить постановление пристава в суде, рекомендуем соблюдать такой алгоритм действий:
- Ознакамливаемся с материалами исполнительного производства, делаем копии . Находим основания для оспаривания постановления.
- Готовим административное исковое заявление об отмене постановления судебного пристава. Такой иск должен соответствовать требованиям ст. 125 и ст. 220 КАС. С образцом такого иска можно ознакомиться ниже. К нему необходимо приложить комплект документов, включающий:
- копию исполнительного документа;
- копию постановления пристава;
- документы, подтверждающие незаконность постановления;
- документы, подтверждающие, что постановление нарушает права и интересы истца;
- копия постановления по жалобе в порядке подчиненности;
- иные документы по ситуации.
- Подаем заявление в суд . Его необходимо подать в районный суд по месту нахождения подразделения ОСП, в котором работает пристав, чье постановление обжалуется. Документы и иск можно подать лично, направить по почте или через ГАС «Правосудие».
- Ждем назначения дела и являемся на его рассмотрение в суд. Явка в суд необязательна – можно направить своего представителя или вовсе не явится, на результат дела это повлиять не должно.
- Ждем принятия решения . Срок рассмотрения – 10 дней с момента принятия иска (ст. 226 КАС). По результату рассмотрения суд выносит решение, копию которого в 3-дневный срок направляет и истцу, и ответчику (п. 6 ст. 227 НК).
Если оно положительное, дополнительно подавать его копию в ФССП не нужно. Приставы получат свою копию и отменят оспоренное постановление. Правда, если они будут не согласны с решением, у них есть право на его обжалование по правилам Главы 34 КАС. Ровно, как и у истца, если решением суда постановление пристава оставили в силе. Но это уже совсем другая история!
Источник https://pravo163.ru/obrazec-zhaloby-prokuroru-na-nevozvrat-izyatogo-imushhestva/
Источник http://www.consultant.ru/law/podborki/ob_osparivanii_postanovleniya_sudebnogo_pristava-ispolnitelya_o_nalozhenii_aresta_na_avtomobil/
Источник https://pravoved.ru/journal/kak-osporit-postanovlenie-fssp/
