Образец жалобы прокурору на невозврат изъятого имущества

От адвоката Антонова Анатолия Петровича, имеющего рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, соглашение № 20180117 от 17.01.2018 г., осуществляющего деятельность в АБ “Антонов и партнеры” по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл.почты: 2717371@gmail.com

В защиту интересов:

ФИО2, ДАТА1 г.р., проживающего АДРЕС 2

Ордер НОМЕР1 от 07.12.2018 г.

ФИО3 , ДАТА2, проживающего АДРЕС2

Ордер НОМЕР2 от 07.12.2018 г.

в порядке ст. 124 УПК РФ

В производстве МО МВД России НАЗВАНИЕ1 находится уголовное дело № НОМЕР3, возбужденное по п. “а” ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках расследования уголовного дела 04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 был произведен осмотр и задержание автомобиля “KIA Sportage”, цвета “космос”, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также осмотр и задержание автомобиля “ВАЗ 21213”, цвета “сафари”, 1996 г. выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Далее, 04.12.2018 г. теми же сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 был произведен обыск в жилище, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенное АДРЕС2

04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 по Самарской области было изъято принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе:

1. Автомобиль “KIA Sportage”, , цвета “космос”;
2. Разрешение на оружие РОХа №НОМЕР4;
3. Охотничий билет на имя ФИО2;
4. Ружье ИЖ 27 ЕМ, двух ствольное, калибр 12 х 70 мм., №;
5. Сотовые телефоны “Нокиа” с сим-картами.

04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАИЕ1 по Самарской области было изъято принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе:

1. Автомобиль “ВАЗ 21213”, цвета “сафари”, 1996 г. выпуска;
2. Разрешение на оружие РОХа НОМЕР5;
3. Разрешение на оружие РОХа НОМЕР6;
4. Охотничий билет на имя ФИО3 НОМЕР7;
5. Гладкоствольное ружье МР 18 ММ, одноствольное, 2015 г. выпуска, калибр 12 х 76 мм.;
6. Гладкоствольное ружье Сайга 20 с, одноствольное, калибр 12 х 76 мм.;
7. Подствольный фонарь;
8. Пенал с шомполами для чистки оружия;
9. 17 патрон (3 из которых 12 мм. калибра, 14 из которых 20 мм. калибра);
10. Сотовые телефоны “Самсунг”, с сим-картами.

20.12.2018 г. в отдел дознания МО МВД России НАЗВАНИЕ1 от адвоката Антонова А.П. поступило ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных действий произведенных с участием ФИО3, а также о возврате изъятого у них имущества.

21.12.2018 г. старшим дознавателем ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 майором полиции ФИО4 по данному ходатайству было вынесено Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из содержания данного Постановления, дознавателем удовлетворено ходатайство в части ознакомления с протоколами следственных действий, произведенных с участием ФИО3, однако в части возврата изъятого у ФИО3 имущества ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.

Такой отказ мотивирован дознавателем тем, что в настоящее время уголовное дело находится в производстве дознания, по нему производятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, и для возврата изъятых у ФИО3 вещей (в том числе автомобилей) нет оснований, так как они могут быть необходимы в дальнейшем при проведении дознания по уголовному делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Положения статьи Конституции находятся в соответствии со статьей 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. о том, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими; никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, а также статьей 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.), согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Законность в смысле вышеперечисленных нормативных актов в действиях сотрудников отсутствовала.

Согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами ценности, предметы, включая электронные носители информации, а также документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Собственник имущества самостоятельно, либо через своего адвоката (защитника) или представителя вправе обратиться к следователю, дознавателю или органу дознания с ходатайством о возврате изъятого в ходе обыска (выемки) имущества (статья 119 УПК РФ).

Изъятые в ходе досудебного производства предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату в разумные сроки законному владельцу.

Какого-либо процессуального решения по изъятым у ФИО3 предметам до настоящего времени не принято, защите об этом ничего не известно, а сами изъятые вещи до настоящего времени не возвращены их собственникам.

На момент обращения с ходатайством о возврате изъятого имущества защите не известно о принятии решения о признании изъятых у ФИО3 предметов вещественными доказательствами, а также о приобщении их к материалам уголовного дела и порядке их хранения.

Алглиуллины не являются ни обвиняемыми, ни подозреваемыми по уголовному делу.

При этом, следует отметить, что ФИО3 является пенсионером, имеет заболевание — сахарный диабет, что требует от него периодически проходить медицинское обследование в медицинских учреждениях, находящихся в районном центре — НАЗВАНИЕ1. Помимо этого, ФИО3 имеет супругу пенсионерку, которая также имеет ряд заболеваний, требующих в силу возраста постоянных медицинских обследований. Также, ФИО3 трудоустроен. Свою трудовую деятельность ФИО3 осуществляет в с. НАЗВАНИЕ1, которое находится на расстоянии 50 км. от места постоянного проживания.

Данные обстоятельства вынуждают семью ФИО3 нести большие финансовые затраты, связанные с поездками в районный центр (заказ такси либо аренда транспортного средства).

В то же самое время, как следует из содержания Постановления, основные следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу уже выполнены. В частности, произведен осмотр автотранспортных средств “KIA Sportage”, “ВАЗ 21213”, изъяты образцы для сравнительного исследования из транспортных средств, назначены необходимые судебные экспертизы.

Таким образом, целесообразности, а также причин и оснований нахождения и хранения автотранспортных средств в МО МВД России НАЗВАНИЕ1 в настоящее время не имеется. Данные транспортные средства без ущерба для доказывания могут быть переданы на ответственное хранение их собственникам, для использования в бытовых нуждах, в частности для осуществления вышеназванных целей — проезда к месту работы, поездок в районный центр для медицинского обследования и лечения.

В силу положений п. “б” ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства возможно возвратить их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Таким образом, сторона защиты считает, что автотранспортные средства и иные изъятые у ФИО3 вещи могут быть переданы их владельцам без ущерба для доказывания.

Кроме того, защите неизвестно, какое процессуальное решение принято по изъятым у ФИО3 личным вещам, не известна их судьба, что грубейшим образом нарушает их конституционные права (ст. 35 Конституции РФ), где указано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе чем по решению суда (ч. 3), а такого решения суда никто не предъявлял.

Учитывая, что все необходимые процессуальные действия с данными предметами проведены, они не являются запрещенными к обращению, а их возврат законным владельцам не повлечет за собой ущерба для доказывания, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 81, 82, 124 УПК РФ,

Признать Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 21.12.2018 г., вынесенное старшим дознавателем ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 майором полиции ФИО4 по ходатайству адвоката Антонова А.П. — незаконным и необоснованным в части отказа в возврате изъятого у ФИО3 имущества.

Обязать ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 устранить допущенное нарушение путем вынесения законного и обоснованного Постановления о полном удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П. о возврате изъятого у ФИО3 имущества, в том числе автомобиля “KIA Sportage”, , цвета “космос”; автомобиля “ВАЗ 21213”, , цвета “сафари”, 1996 г. выпуска.

Приложение: копия Постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 21.12.2018 г.

Адвокат _________________ / А.П. Антонов

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Что делать если ИДПС требует досмотреть ваше авто

Вас просят открыть капот, багажник или двери автомобиля
Рекомендация:
— Попросить инспектора предъявить служебное удостоверение, пункт 2.4 ПДД
(зафиксировать его данные)
— После того как инспектор предложил вам открыть капот, багажник или двери автомобиля,
вежливо попросите его составить протокол досмотра (ст. 27.9 КоАП)
и ПРИГЛАСИТЬ ДВУХ ПОНЯТЫХ.
Причем, совсем не важно, происходит это на стационарном посту или в глухих степях. В главе
2 ПДД «Обязанности водителя» это не указанно как обязательное исполнению, лишь просто по
устному требованию инспектора.
— Если инспектор подменяет понятие «досмотр» и «осмотр» — он лукавит.
Скажите ему, что осмотр бывает технический или визуальный. Если хочет, пусть
рассматривает машину снаружи, а салон через боковые стекла.
— При этом инспектор не вправе требовать от вас вывернуть карманы или содержимое
барсетки. Это относится к личному досмотру и регулируется статьей 27.7 КоАП.
Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух
понятых того же пола под протокол личного досмотра.
— Досмотр автомобиля без протокола и без понятых квалифицируются статьей
19.1 КоАП «Самоуправство». Если инспектор самовольно открывает двери салона или крышку
багажника, роется в бардачке, то незамедлительно звонить в «02» и сообщить о незаконном
обыске в вашей машине.
— Поиск понятых полностью лежит на плечах сотрудника ГАИ.
После 5 минут бездействия инспектора сообщите ему, что если он продолжит вас
задерживать, то будет осуществлен звонок в «02» с последующим рассказом о нарушении им
статьи 12.35 КоАП «Не законное ограничение прав на управление ТС»
(Штраф на должностное лицо: 20 000 рублей)
— Если решили открыть багажник, исключительно по устной просьбе инспектора, то помните,
что делаете вы это на свой страх и риск. Были случаи, когда после этого, «вдруг» находился
патрон от пистолета или белый порошок в пакетике, якобы «случайно» обнаруженный под
половичком. План по «раскрытию» никто не отменял.
— Существует «хитрый» прием инспектора: после отказа открыть багажник без протокола
досмотра, вас просят предъявить знак аварийной остановки (аптечку, огнетушитель), чтобы
вы, открыв багажник, их достали. Просим инспектора указать номер статьи ПДД которая
обязывает вас предъявить наличие требуемого. Нет такой статьи. Напоминаем, инспектору,
что, когда вы выезжали, все эти предметы присутствовали в наличии и лежали в багажнике
машины. Хочет убедиться лично – пусть составляет протокол досмотра и вы откроете
багажник. Далее действуем согласно Главы №16 «Инспектор хочет проверить техническое
состояние автомобиля»
В 10-ти дневный срок отправляем жалобу на действия ИДПС
Разъяснение:
Необходимо знать, что статья 27.9 КоАП «Досмотр ТС» обязывает сотрудников полиции
проводить досмотр автомобиля в вашем присутствии. Инспектор может лишь попросить,
чтобы вы отодвинули пакет в багажнике или подняли накидку на заднем сидении. Но, ни в
коем случае не имеет права это делать собственными руками. Иначе законом эти действия
квалифицируются как обыск. Право на обыск дает постановление суда или санкция
прокурора. Сама по себе просьба составить протокол досмотра заставит инспектора
задуматься: «а с чего бы это так?» Будет ли водитель, у которого что-то противозаконное в
багажнике, так смело себя вести?
Перспектива поработать с учетом норм закона, «а не по понятиям» совсем не обрадует его.
Так же потребуется искать понятых. Помните, что таковыми не могут быть ни сотрудники
полиции, ни пассажиры вашего автомобиля — в качестве понятых могут выступать лишь
люди абсолютно независимые: водители мимо проезжавших автомобилей, их пассажиры, да и
просто пешеходы.
Будьте настойчивы, вежливы и с оттенком «металла» в голосе. Так как тихое бормотание,
бегающие глаза и дрожащие руки никак не говорят об уверенности водителя. Тут действует
принцип сообщающихся сосудов, т.е. чем больше уверенности у водителя, тем меньше
остается её у инспектора. Инспектор будет обязан указать в протоколе ДОСТАТОЧНО ВЕСКУЮ
причину, по которой ему пришлось прибегнуть к процедуре досмотра. А это не так просто.
Помните, что при сверке номеров кузова и двигателя оттирать от грязи или искать их
местоположение, в вашу обязанность не входит. Вы можете и вовсе не знать, где расположен
номер двигателя. На учет машину ставили коллеги инспектора ДПС из МРЭО. Все вопросы по
этому адресу. Выворачивание карманов и содержимого сумочки в процесс досмотра
автомобиля тоже не входит.
Для досмотра необходим веский повод. И если причина «надумана» или инспектор проводит
досмотр без составления протокола, то знайте: инспектор переступил черту закона в статье
19.1 КоАП «Самоуправство». Составляем жалобу на действия ИДПС
Никакой массовый досмотр (с нарушением процессуальных норм) всех автомобилей подряд
даже в период проведения антитеррористической операции или плана «Перехват», по
федеральному закону в мирное время НЕДОПУСТИМ!

ВС разъяснил, как заплатит казна за незаконные следственные действия

Если обыск дома у гражданина правоохранители провели незаконно, то денежная компенсация за моральные страдания положена не только тому, кого обыскали, но и членам его семьи, которые живут вместе с этим человеком. Такое интересное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, пересматривая результаты двух судебных процессов.

Все началось с иска, поданного гражданкой к министерству финансов и казначейству. В суде женщина рассказала, что в их с мужем квартире правоохранительные органы провели обыск. Позже выяснилось, что это была ошибка следствия и суд признал обыск незаконным. Истица хотела, чтобы ей заплатили за моральные страдания, которые ей пришлось пережить за время обыска. По мнению гражданки, незаконный обыск нарушил ее права «на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни».

Местные суды женщине в иске дружно отказали. По их мнению, против гражданки вообще не проводилось никаких незаконных действий. Плюс к этому она не предоставила суду доказательств «наличия причинно-следственной связи между незаконным производством обыска и перенесенными нравственными страданиями». Пришлось истице, несогласной с такими выводами, обращаться в Верховный суд РФ. Там ее доводы изучили и с позицией гражданки согласились. Вот как выглядят аргументы высокого суда.

По Конституции (статья 25) жилище неприкосновенно и «никто не в праве проникать в него». Исключения — случаи, установленные федеральным законом, или решение суда. О том же говорит и Жилищный кодекс (статья 3).

Кодекс закрепляет правило, что никто не может войти в жилище человека без согласия тех, кто там живет на законных основаниях. А «проникновение в жилище» допускается либо по решению суда, либо в строго прописанных в законе случаях, которых совсем не­много.

Это спасение граждан или их имущества, обеспечение личной или общественной безопасности при авариях, стихийных бедствиях, катастрофах, бедствиях, массовых беспорядках.

А также для задержания преступников или пресечения преступления.

Потом Верховный суд напомнил про Закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

И его статью 5, в которой сказано, что должностные лица при проведении своих оперативно-розыскных мероприятий должны «обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции».

В законе «Об оперативно-розыскной деятельности» четко расписано, в каких случаях и при каких условиях могут правоохранители зайти домой к гражданину. То есть «ограничить конституционные права человека и гражданина» на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и «иных сообщений». А также право на неприкосновенность его дома.

Все эти права по закону можно нарушить на основании судебного решения или «при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, или о лицах все это совершающих». Причем, если по этому поводу идет следствие.

А еще можно поступиться конституционными правами гражданина, если речь идет о событиях, действиях (или бездействиях) создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Потом Верховный суд вернулся к Конституции. Конкретно — к статье 53. В ней сказано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

А в предыдущей статье Основного Закона — 52-й — сказано, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом», а государство «обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Из всех приведенных конституционных норм Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ делает такой вывод. Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившим вред любому лицу, «влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов госвласти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда».

Потом Верховный суд РФ приводит нормы Гражданского кодекса, в которых говорится про то, что вред, нанесенный чиновниками, возмещает казна России, казна субъекта Федерации или казна муниципального образования. Там же объясняется, как защищаются эти права, как и по каким правилам определяется размер компенсации морального вреда.

Также Верховный суд разъяснил, как по закону возмещаются «нематериальные блага». В законе сказано так.

«Если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права». Верховный суд подчеркнул: суд обязан учитывать степень физических и нравственных страданий, «связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому нанесен вред».

Когда определяют размер компенсации, юридически значимым и «подлежащим доказыванию» являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательствами причинителя вреда».

И главная мысль — именно на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия его вины.

В нашем случае суд установил факты проведения следствием обыска дома у истца, неправомерность этих действий, а также, судя по показаниям истицы, ее моральные страдания.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, местный суд фактически установил «юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора. Но выводы, котороые местный суд из этого сделал — «являются ошибочными».

Ссылаясь на то, что никаких незаконных следственных действий против истицы не проводилось, и на то, что нет связи между незаконным обыском в квартире ее супруга и ее нравственными страданиями, местные судьи не учли следующее.

Истица испытывала нравственные страдания по поводу нарушения незаконным обыском своих прав на жилище и неприкосновенность своей частной жизни. Вывод местных судов, что он не видит связи между незаконным обыском и страданиями жены, также ошибочен, так как квартира принадлежит не только мужу, но и жене.

Верховный суд РФ заявил, что местные суды не приняли во внимание правовую позицию Конституционного суда.

А ведь Конституционный суд неоднократно в своих решениях говорил, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые «существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе право неприкосновенности его дома и частной жизни».

Поскольку обыск в доме, как правило, в равной мере ограничивает права как тех, в отношении которых обыск разрешен, так и тех, кто живет вместе с ним, защита прав пострадавших должна быть обеспечена «лицам всех категорий». Иное нарушало бы закрепленные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, частной жизни, а так же право на судебную защиту — подвел черту Верховный суд.

Источник https://pravo163.ru/obrazec-zhaloby-prokuroru-na-nevozvrat-izyatogo-imushhestva/

Источник https://www.drive2.ru/b/712722/

Источник https://rg.ru/2018/12/25/vs-raziasnil-kak-zaplatit-kazna-za-nezakonnye-sledstvennye-dejstviia.html