Нарушение прав потребителя: услуги автосервиса.

Ремонт автомобиля защита прав потребителя

Подборка наиболее важных документов по запросу Ремонт автомобиля защита прав потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ремонт автомобиля защита прав потребителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 20 «Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)» Закона РФ «О защите прав потребителей» «При таких данных, учитывая, что просрочка производства гарантийного ремонта автомобиля истца имела место по вине последнего, оснований для вывода о нарушении ответчиком предусмотренного ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 45 дневного срока устранения недостатков не имеется.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 402 «Налоговая база» главы 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY») Суд пришел к выводу о неправомерном включении принадлежащего налогоплательщику здания в перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Суд установил, что здание было включено в перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится. Суд указал, что вид разрешенного использования участка — «объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств» — не соответствует поименованным в п. п. 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, видам разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в ст. 378.2 НК РФ. Как следует из перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденного постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, размещение предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств является подвидом такого разрешенного вида использования земельного участка, как размещение производственных объектов (п. 3 и подп. 3.1.1). Следовательно, в данном случае вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Суд отклонил ссылку уполномоченного органа на Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, согласно которому к бытовым услугам отнесено техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, его нормы подлежали применению к отношениям, возникающим в связи с уплатой налога при применении УСНО, ЕНВД, патентной системы налогообложения, классификатор не подлежит применению к отношениям в области налогов на недвижимое имущество. С учетом норм законодательства о защите прав потребителей объектом бытового обслуживания для целей ст. 378.2 НК РФ является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, а ремонт и техническое обслуживание общественных и личных транспортных средств нельзя признать услугами, выполняемыми исключительно в интересах граждан. Следовательно, здание не могло быть включено в перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Учитывая, что фактическое использование здания не устанавливалось, из экспликаций, технической документации нельзя сделать вывод об использовании его для оказания бытовых услуг, поскольку оно состоит из гаражей и вспомогательных технических помещений, суд признал включение его в перечень неправомерным.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ремонт автомобиля защита прав потребителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2022) Поскольку приобретенный истцом автомобиль не имеет дефектов производственного характера, а выявленные недостатки образовались в результате естественного износа, в удовлетворении требования о защите прав потребителя и обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля, правомерно отказано.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску «ОСАГО») (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2022) В результате неправомерных действий Ответчика Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может произвести ремонт автомобиля. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в ___________ руб. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Читать статью  Шиномонтаж и ремонт шин в Екатеринбурге

Нормативные акты: Ремонт автомобиля защита прав потребителя

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) Кроме того, при обращении в сервисный центр 4 марта 2013 г. ремонт транспортного средства превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный Законом о защите прав потребителей, который составляет 45 дней.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017) При обращении к дилеру 16 августа 2013 г. ремонт транспортного средства превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), который составляет 45 дней.

Нарушение прав потребителя: услуги автосервиса.

нарушение прав потребителя, услуги автосервиса

При сдаче автомобиля в автосервис прежде всего необходимо проследить за правильным оформлением документов. Согласно п. 15 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 №290, с потребителем должен заключаться договор в письменной форме, но, наиболее распространенной формой документа, — является заказ-наряд, хотя это не исключает использования иных бланков, лишь бы в них были отражены все необходимые условия технического обслуживания транспортного средства.

Если работы выполняются в момент сделки и в присутствии потребителя, то законодательство позволяет совершить такую сделку устно (п. 2 ст. 159 ГК РФ, п. 17 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств»). Например, это относиться к таким видам работ (услуг) как мойка, диагностика, подкачка шин, и к любым другим, выполнение которых происходит в присутствии заказчика. В этом случае договор может оформляться путем выдачи квитанции, талона, кассового чека, и т.д. Главное получить какой-нибудь из этих документов.

В других случаях соблюдение письменной формы договора необходимо. Вот перечень условий, которые необходимо отразить в заказ-наряде:

  • наименование и местонахождение исполнителя, фамилию, имя, отчество и адрес потребителя
  • перечень работ (услуг)
  • перечень необходимых материалов и запасных частей, предоставленных автосервисом, их стоимость, либо предоставленный потребителем перечень, с указанием сведений о их сертификации
  • дату приема заказа и сроки его выполнения, цену работ и порядок ее оплаты, гарантийные сроки, если они установлены
  • сведения о транспортном средстве (марка, модель, государственный номер, номера агрегатов), а также цену транспортного средства, определяемую по соглашению сторон
  • фамилию, должность лица, оформлявшего заказ и подписи сторон.

В договор могут быть включены и другие имеющие значение условия, например, порядок и сроки оплаты выполненных работ, предоставленные запчасти, сроки устранения недостатков работ, порядок рассмотрения споров и т.д. Однако следует помнить, что условия договора, ущемляющие права потребителя или ограничивающие ответственность исполнителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, будут являться недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В этих случаях все равно будут действовать положения закона.

Например: ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки — 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Установление в договоре неустойки в меньшем размере, допустим, 0,5%, будет противоречить требованиям закона и, следовательно, потребитель имеет право требовать неустойку в законном размере — 3%. То же касается и условий о снятии с исполнителя ответственности за недостатки работ, обнаруженные после истечения гарантийного срока: потребитель все равно будет иметь законное право предъявить требования об их устранении в разумный срок.

Вместе с заказ-нарядом оформляется акт сдачи-приемки. Правильное оформление акта сдачи-приемки позволит избежать спора о состоянии автомобиля после технического обслуживания или ремонта. Чтобы автосервис не смог избежать ответственности за царапины и вмятины на автомобиле, появившиеся после ремонта, в акте необходимо указать, что автомобиль дефектов не имеет, а также зафиксировать его комплектность (магнитола, колонки, коврики, аптечка, домкрат, запасное колесо и т.п.). Даже частичное повреждение транспортного средства дает потребителю право требовать предоставления ему аналогичного автомобиля или возмещения его двукратной стоимости.

Читать статью  Замена сцепных головок и замковых устройств легковых прицепов

Еще один нюанс, на который следует обратить внимание — предоставление для ремонта материалов и запасных частей самим потребителем. Нередко на стенах автосервисов можно увидеть объявление: «За качество запчастей, предоставленных потребителем организация ответственности не несет». Такое заявление не совсем соответствует действующему законодательству. Дело в том, что в этой ситуации автосервис выступает как лицо, обладающее специальными техническими навыками, в отличие от потребителя, который может не знать о недоброкачественности передаваемых запчастей. Поэтому исполнитель обязан проверять предоставленные запчасти.

Приемщик проверяет наличие сертификатов соответствия, если запчасти или материалы подлежат обязательной сертификации. Эти сведения обязательно должны быть включены в заказ-наряд либо в акт сдачи-приемки. В случае обнаружения явных дефектов качества об этом также должна быть сделана соответствующая отметка. Исполнитель освобождается от ответственности за недостатки работ только в том случае, когда недостатки переданных запчастей не могли быть обнаружены при их проверке, либо потребитель несмотря на указание не заменил предоставленные запчасти на качественные.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненных работ определяются ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, если работы были выполнены некачественно, у автосервиса можно требовать следующее:

Некачественный ремонт автомобиля

Ремонт автомобиля не гарантирует повторного проявления недостатков спустя какое-то время. Однако если это произошло сразу после ремонтных работ, услуга оказана некачественно. Рассмотрим пример судебной практики.

Фабула дела

Районный суд рассмотрел дело по иску ОО «Б» в интересах С. к УП «Т» (ответчик) о расторжении договора ремонта автомобиля, взыскании с ответчика в пользу истца:

— уплаченных по договору 900 руб. (стоимость работ);

— 1391 руб. убытков;

— 946 руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора;

— 500 руб. морального вреда;

— а также в пользу ОО «Б» 1530 руб. штрафа и возмещения расходов, связанных с представлением и защитой прав и интересов потребителя.

Позиция представителя истца

Представитель ОО «Б» пояснил суду, что 20.06.2017 между С. и УП «Т» заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в 2-3-дневный срок произвести ремонт турбокомпрессора (турбины) автомобиля (пропала тяга).

23.06.2017 работы ответчик выполнил. Истец произвел оплату в размере 900 руб. Однако на следующий день истцом выявлены недостатки выполненной ответчиком работы (проявились аналогичные проблемы турбокомпрессора в виде утраты тяги). В тот же день истец вновь обратился к ответчику с требованием их устранения.

Ответчик отказал в безвозмездном устранении недостатков выполненной работы. По его мнению, причина поломки автомобиля в абразивном износе ротора турбокомпрессора, что не подпадает под гарантийный случай.

17.10.2017 истец забрал автомобиль у ответчика в разукомплектованном и неотремонтированном состоянии. Расходы по восстановлению технического состояния автомобиля составили 1321 руб.

Позиция ответчика

Представитель УП «Т» пояснил суду, что 20.06.2017 автомобиль истца на основании заявки последнего принят в ремонт. Произведено снятие, установка, ремонт турбины, и 22.06.2017 автомобиль возвращен истцу. За выполненные работы С. заплатил 860 руб.

24.06.2017 С. повторно обратился в адрес ответчика с требованием о ремонте автомобиля. УП «Т» произвело работы по снятию турбины и ее дефектации, просило взыскать с истца их стоимость в размере 140 руб. и возместить судебные расходы.

Рассмотрение дела судом

Разрешая спор, суд руководствовался п. 1 и 3 ст. 18, ст. 31, п. 1 ст. 32, п. 1 — 4 ст. 33 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Правил бытового обслуживания потребителей.

Судом установлено, что 23.06.2017 ответчик выполнил комплекс работ по ремонту автомобиля, а не ремонт его отдельного элемента — турбокомпрессора: ремонт турбокомпрессора и его установку, замену масла, фильтра, соединение подвода и слива масла к ТКР, соединение воздухопроводов и патрубков отвода отработавших газов, присоединение подвода и отвода охлаждающей жидкости. Работоспособность автомобиля проверена посредством его эксплуатации, после чего автомобиль возвращен истцу.

24.06.2017 истец вновь обратился к ответчику с требованием устранить недостатки оказанной услуги, ссылаясь на то, что вновь пропала тяга, пошел синий дым. Ответчик отказал истцу на основании невыполнения промывки двигателя автомобиля, что и привело, по мнению ответчика, к поломке отремонтированного агрегата ввиду неправильной эксплуатации автомобиля.

Читать статью  Замена тормозных накладок грузового автомобиля

Ответчик отказал в удовлетворении претензий истца о ремонте автомобиля.

Заключение эксперта в качестве основной неисправности (недостатка) турбокомпрессора определило одномоментное разрушение вала ротора в результате заклинивания подшипников скольжения из-за работы с загрязненным маслом, подающимся к корпусу подшипников турбокомпрессора при заведенном двигателе.

Является ли наличие посторонних частиц в масле следствием длительной эксплуатации транспортного средства (износ деталей двигателя) или проведения ненадлежащим образом работ, определить не представилось возможным.

Ответчик не представил суду доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работ. Довод ответчика о том, что истец не выполнил его рекомендацию о промывке двигателя до начала эксплуатации отремонтированного турбокомпрессора, суд признал несостоятельными ввиду следующего.

Из заключения эксперта и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что поверхности механической части системы управления количеством подачи отработавших газов (изменяемая геометрия турбины) турбокомпрессора со стороны расположения направляющих лепестков не имеют повреждений и свидетельствуют о непродолжительности по времени работы исследуемого турбокомпрессора.

Разрушение вала ротора турбокомпрессора могло произойти как незамедлительно после установки отремонтированного турбокомпрессора на автомобиль и начала его эксплуатации, так и через неопределенное количество километров хода.

Ответчиком выполнен комплекс работ по ремонту автомобиля, в том числе после ремонта турбокомпрессор установлен на автомобиль и проверена его работоспособность непосредственно в движении транспортного средства. То есть рекомендация о промывке двигателя до начала использования отремонтированного турбокомпрессора нарушена самим же ответчиком.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось и не вызывает сомнений у суда, поскольку дано квалифицированным экспертом и методологически обосновано.

Ответчиком не проведена проверка качества оказанной потребителю услуги (экспертиза) при обращении истца с требованием о безвозмездном устранении ее недостатков. Доводы представителя ответчика о том, что экспертиза не проведена по причине отсутствия согласия истца на ее проведение, суд находит несостоятельными, поскольку такое согласие не требуется. Ответчик обязан лишь уведомить истца о времени и месте проведения исследования .

Ответчик не выдал истцу платежный документ о приеме наличных денежных средств, подтверждающий оплату бытовой услуги, чем нарушил п. 11 Правил бытового обслуживания потребителей (услуги по ремонту автомобилей включены в Перечень видов бытовых услуг).

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что им по договору уплачено 900 руб. Сторонами не оспаривалось, что С. уплатил сумму в размере 860 руб. Доводы истца об уплате ответчику 40 руб. за услугу по удалению катализатора подтверждаются представленными суду материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из них также следует, что автомобиль истца находился на территории ответчика с 24.06.2017 по 17.10.2017 (дата возврата автомобиля). Истец получил автомобиль в разукомплектованном состоянии, и в нем отсутствовали следующие элементы: турбокомпрессор, выпускной коллектор, корпус воздушного фильтры в сборе, патрубки интеркуллера, воздушные патрубки, холодильник охлаждения ОГ, охлаждающая жидкость.

Истец представил суду документы, подтверждающие его затраты по восстановлению работоспособности автомобиля (приобретение отсутствующих элементов, оплата работ по их установке, услуги эвакуатора).

Решение суда

Суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора и, уменьшив размер, взыскал с ответчика стоимость работ, штраф и расходы ОО «Б» по представительству и защите прав и интересов потребителя, а именно:

— убытки в размере 1251 руб., отказав во взыскании 140 руб. (последняя сумма состоит из стоимости новой аккумуляторной батареи и ее установки, что не состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком);

— неустойку (суд уменьшил ее размер, посчитав несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и периоду просрочки );

— моральный вред, размер которого определен в 100 руб. .

В удовлетворении встречного требования ответчика суд отказал ввиду отсутствия правовых и фактических оснований.

Решение суда обжаловалось, определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда оставлено без изменений.

Источник http://www.consultant.ru/law/podborki/remont_avtomobilya_zaschita_prav_potrebitelya/

Источник https://spbczpp.ru/zaschita-prav/narushenie-prav-potrebitelya-uslugi-avtoservisa

Источник https://ilex.by/nekachestvennyj-remont-avtomobilya/

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: